在中華人民共和國的首三十年內，中國是否己實現現代化？試加以解釋。

（中五曾志達同學於二零零八年一月三十一日完成的文章，文章先界定現代化的意思，再全面評估中華人民共和國首三十年的發展狀況，文章夾敘夾議，從正反立論，內容均衡，引用的史事亦算具體，值得同學參考。）

所謂現代化應泛指一個國家在政治上達致民主和反對專制，在經濟上提高生產力和實現工業化，在社會上思想得以解放和提倡理性及人權，在外交上能與多國建立平等外交關係和受他國尊重等。在中華人民共和國的首三十年內顯而易見中國大致上在１９４９至７８年間在政治、經濟、社會及外交等方面並沒有出現顯著的現代化，只在個別的情況下出現少許的現代化現象。現在筆者將從政治、經濟、社會及外交等方面論述中國是否己實現現代化。

政治方面，中國雖然承襲了共和制度，但人民民主專政並不是一種民主政制，政治仍頗專制。１９４９年的共同綱領雖說明中國實行工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的、團結各民主階級和國內各民族的人民民主專政，但事實上國家領導權仍緊操在部份高級幹部手中，如軍權由中共中央軍委控制，工農並沒有享受民主政制下的果實，只是默默地服從上級，可見首三十年內中國政治仍頗專制。而且所謂現代化是指在政治上達致民主和反對專制，首三十年的中國很明顯仍不能達致此目的，國家仍然是一黨專政，與反對專制這項原則根本背道而馳。我們可以從１９５７至５８年的整風嗚放與反右派鬥爭得知此點之準確性，中共初期推行「百花齊放，百家爭嗚」的「雙百」方針鼓勵民主黨派和人民自由發表意見，令中國似乎出現了十分自由的政治氣氛，實則這是毛氏的「陽謀論」，他名為掃除官僚主義、宗派主義和主觀主義等三害，實為引蛇出洞，把所有右派分子找出來，聚而戮之，以確保其一黨專政，可見中國在政治上並不能實現代化。

經濟方面，中共所推行的群眾運動大多以失敗告終，如大躍進運動、人民公社及文化大革命均使工農業生產倒退；然而中共亦有少部份運動是成功的，如１９５０年代初的土地改革運動及第一個五年計劃曾一度改善了國民經濟，工業化也取得少許進步。以前者而論，大躍進因缺乏專才扶助而造成大量原料浪費，六百萬噸鋼銅中因三百萬噸無法加工而成廢鐵，損失二十億人民幣；人民公社因農民積極性下降而荒廢農作，造成豐產不豐收，政府更不切實際地鼓勵人民放開肚皮吃終釀成飢荒；文化大革命因長期以階級鬥爭為綱和領導人鼓吹「寧吃社會主義的草，不種資本主義的田」而使國民經濟長期停滯不前。至於後者，土地改革運動清除了地主及富農的勢力，把七億畝農田分給三億農民，使農村出現中農化現象，農民經濟有所改善；第一個五年計劃建立了重工業基礎，大部份基建在蘇聯的扶助下得以超標完成，使中國在工業化取得少許進步。由此可見中共推行的群眾運動實乃好壞參半，一方面使中國經濟有所倒退，另一方面使中國的現代化進程有所進步。

社會方面，中共在教育上因投放資源過少，造成人民教育水平長期沒有進步，人權意識不高，思想得不到應有的解放；而文化大革命更摧殘了中國文化，造成當代年青一代失去理性，成為毛氏忠心的紅衛兵到處破壞，違反了上述定義─提倡理性及人權。以文化大革命這場規模最大的文字獄而言，它使所有文化創作停頓，只有毛澤東一人著作雄踞市場，如《毛澤東語錄》，加上所有文藝表演受江青審改的八個樣板戲取代，造成八億人看八個樣板戲的笑話和一代人才真空，使中國人民的思想未能得以解放。此外，本來原有的憲法可保障人民的安全，但因文革期間發動一月風暴和二月逆流的奪權事件，使原有憲法變成一紙空文，許多年輕人因而受毛氏指揮批鬥師長，使社會倫理完全崩潰，試問這樣的局面豈能証明中國己搭入現代化的時期呢？

外交方面，由於中共在建國之初即一邊倒向蘇聯，使其與西方國家關係惡劣，其後更因赫魯雪夫狠批大躍進而使中蘇關係惡劣，最後更使中共陷於外交孤立的困局，直至１９７１年３月，中國因乒乓外交脫離中美外交困局，更獲准於同年１０月恢復聯合國議席，使其能重新融入國際舞台。可以這樣說，７０年代前中共在外交上仍未能實現現代化，因當時中國仍未肯改變其國際策略，乃至７０年代後中國兩面受敵才考慮以美制蘇走出外交困局先後與日本及美國等大國建交，建立平等外交關係，間接使其步向現代化進程。
　　　
總括而言，雖然中國於１９４９至７８年間的現化化進程不算原地踏步，但我們也不能把它歸納為實現現代化，因它根本沒有顯著改善，在很大程度上依舊專制，乃至後期鄧小平的改革開放推行才使中國正式實行大規模的現代化。