小鎮偉人

為方便與友人相聚，選了一個離他們家最近的小鎮，民宿的前身是一座馬廄，周邊看來都是農舍穀倉改建而成的民宅，是自成一國的小區。民宿上下兩層，下層是開放式廚房和客飯廳，樓上則是睡房和浴室。麻雀雖小、五臟俱全，我經常幻想自己擁有這種微型住屋，將生活所需減到最少，生活自然輕盈。

小鎮的名字叫Chipping Sodbury，我開頭還以為是鋸木起家，後來翻查資料，才知Chipping在古英語的意思是貿易重鎮，而以bury命名的地方，都與是要塞有關。簡單來說，這個小鎮本來是Soppa（變異為Sod）的營寨，後來成為各方商人做買賣的地方。難怪開車經過市中心，格局有點像Durham的high street。

在街上閒逛，看到歷史鐵牌上寫了Edward Jenner的名字。以前教中二級歷史，必需提及Edward Jenner對人類的貢獻，他從牧牛女的身上發現「種牛痘」可作防天花，多番研究後製成了天花疫苗，幾乎令天花病毒絕跡（最近好似又發現天花感染病例？）。原來他年輕時就在這個小鎮當學徒。英國就是這樣充滿歷史感的地方，在尋常的小鎮角落，都能與歷史人物相遇。

想像的社群

因為朋友的兒是曼城球迷我才開始留意Haaland

直到今次世界盃我才第一次認真地看他踢足球

由於住英格蘭東北的緣故

對於維京入侵英國的歷史早有所聞

早幾年前到Northumberland旅行

隨處可見維京入侵者的遺跡

難怪自98後年挪威再次打入世界盃

大家都覺得Haaland帥領維京人再次出征

即使不看足球比賽的同事都被Haaland一身維京造型吸引

不過我每次看到挪威球員和球迷做出划船的打氣動作

我便替瑞典有點不值

畢竟瑞典人都是維京的後裔啊

維京出征怎能缺少瑞典人的參與

幾日前讀報我才知道

維京的後裔也分開兩支

一支是挪威那邊的

他們的祖先揚帆出海四處征戰

另一支是瑞典那邊的

沿江河划艇南征北討才

所以划船的打氣動作應該屬於瑞典球隊才對啊

有一位挪威球迷亦因為拒絕以划船動作為球隊打氣而爆紅

不過這就是Nation Building的過程

儀式有時不需要符合史實

只要大家透過集體行動而覺得同氣連枝

那就是民族團結所需的

維京式的怒吼和世界盃一樣

都是靠想像力維持的表演

文明的起源與終結

今天上中一的課，講解河谷與文明，重溫文明的特徵，包括文字和社會結構的出現，學生大致明白肥沃的河谷吸引大量人口聚居，我問他們，河谷與社會結構有何關係？他們不大明白，我告訴他們，如果每人都只能自給自足，社會便沒有階級可言。恩惠點頭，她說因為每個人都要勞動生產，所以較平等。答得很好，我再問他們，如果肥沃的河谷能讓每一個農民養起三個人，其餘的兩人會做什麼？他們你一言，我一語，有些說做買賣，有些說做奴隸。我問他們，究竟農民的社會階段較高，還是另外兩個人的社會階段更高？紅紅想也不想，說農民的社會階級會更高，因為他們會將多餘的農作物賣掉，賺取更多金錢。

我覺得他們真可愛，他們想像的世界歷史很合理，生產者的社會階級當然會更高，沒有他們，我們哪有東西吃？可是，文明就在這裡拐了一個彎，我請他們想想，如此肥沃的泥土會吸引哪些人？他們開始想到了，就是敵人。我再問，農民的安心耕作，他們需要什麼？對了，就是士兵，保護農民的收成。農民付出汗水，士兵付出生命，社會結構出現了，文明也開始誕生。我再問學生，誰的地位較高？一開始的時候，農民或者自願奉獻部份農作物給予統治者（或者說政府），讓他們保護農民的安全，但如果農民拒絕奉獻，士兵和統治者的槍口就在農民的頭上，農民再沒有選擇的權利。

我請他們再想一想，黃河河谷和尼羅河谷都很肥沃，但是歷史上中國和埃及的農民就比印尼的農民幸福嗎？統治者在中國和埃及取大量資源，營造金字塔和宮殿，但被統治的人民，會因此而快樂嗎？說到這裡，我不得不提現在的世界，我提醒他們，文明誕生至今，約六千年歷史，但文明的終點就在不遠的將來，直至今時今日，還有農民因饑餓而死，但不事生產的人，卻肚滿腸肥，這不是文明之恥嗎？我們這一代，真的要反思文明的意義何在，過去一百年雖已經證實共產主義行不通，但我們便能無視自毀的將來嗎？

斯塔夫里阿諾斯（Stavrianos）說：人類改變環境來適應自己的基因，後來更創造個自己想要的環境。我們創造的環境，現在卻威脅人類的存亡。他說：在消除了所有可能的對手以後，人類不再面對任何敵人，我們面對的只有自己。

工業革命及其影響1750-1850

歐洲在短短的100年間，超越世界其他地區，成為世界「發展」的火車頭，原因何在？很多歷史學家試圖在歐洲文明中尋找答案，但《現代世界的起源》的作者Robert B. Marks卻在第四章指出，歐洲（更正確說應是英國）出現工業革命並傲視同儕，純粹出於歷史的偶然。歷史學家並不能從歐洲文明自身尋找答案，必須以全球視野才能看出端倪。

作者經常說，如果不是出於一系列歷史的偶然，我們還受到土地和能源的限制，而人口增長和生產能力也不會急促發展。清代的中國是最成功的舊生態體制，也說明了土地和能源（即作者說的生態體制）如何限制人口和生產力。可是，英國後來居上，在美洲殖民地的「奴隸制度、重商主義殖民立法，以及獨立戰爭後美國南部棉花種植園的擴展，所有這些為英國綿紡織品創造了巨大的市場」，再加上英國的淺土層煤礦，英國能發動以煤為能源的工業革命，不斷發明節約土地的機械，突破了舊生態體制的限制，開始淘汰印度等古老帝國的競爭者。
由此觀之，中、英的碰撞，便可視為新生態體制向最強大的舊生態體制的挑戰。英國一向需求中國的茶葉，而中國只想要英國從美洲帶來的白銀。英國本想以紡織品和鋼琴鐘錶等替代白銀，換取中國的茶葉，但中國卻自給自足，不假外求。最後，英國只有將印度種植的鴉片替代白銀，傾銷到中國，成為「全球貿易」的唯一得益者。英國無所不用其極，壟斷全球貿易的利潤，可以說，新生態經濟體制掠奪了美洲、印度和中國的舊生態體制利益，才能茁壯成長的。

帝國、國家和新大陸（1500-1775年）

Robert B. Marks在第三章指出從1500年至1775年世界的三大趨勢。第一，哥倫布的大西洋航海線與西班牙殖民菲律賓後建立的太平洋航海線，將全球連成了一個單一世界；第二，亞洲及歐洲的帝國持續發展；第三，歐洲國家在發展過程中的衝突（戰爭）。

然後，作者分析了亞歐地區五大帝國（東部的中國、中部的俄羅斯、南部的印度莫卧兒帝國、南部的伊斯蘭薩法維帝國和西部土耳其帝國）的特徵。他指出，除了俄羅斯帝國外，其他帝國都是來自大草原的征服者，而這些擴張性的帝國又把過剩的遊牧民族控制在帝國之內，終止了遊牧民族對帝國生存的進一步威脅。他分析指「帝國在統治人民方面已被證明是相當有效的」，所以1500-1800年的三百年是帝國的繁盛期。我同意亞歐帝國的成長有助跨地域的貿易，例如蒙古征服中國後便確立東西的貿易路線，但貿易的暢通無阻便能「證明」帝國統治的效能？當時的帝國是以什麼形式「證明」自己的管治效力？何謂「有效」？作者甚至說連歐洲也曾經「抱著建立統一帝國的夢想」，帝國的建立真的是為了更有效的管治？作者會否高估了統治者的理性動機？

接著，作者分析大西洋航線和太平洋路線對「全球化」的重要性，哥倫布發現新大陸，將玉米、馬鈴薯等新大陸食物帶到歐洲，養活了很多飢餓的歐洲人。可是，歐洲人帶到美洲的天花病毒（還有其他較不出名的17種流行病如麻疹和霍亂），幾乎令美洲的原住民從地球消失。後來美洲勞動力不足，令歐洲人從非洲販賣、甚至偷運黑人到美洲當奴隸。另外，西班牙在美洲發現大量白銀，適逢中國大量需求白銀，西班牙只好繞過葡萄牙在印度洋的勢力，開拓以菲律賓殖民地為基地的太平洋航線，因此，作者說，「白銀圍繞世界運轉，並促使世界施轉。」

最後，作者開始解釋為何歐洲國家體系沒有朝帝國的方向發展。他指出「歐洲人相對於亞洲人而言如此貧弱，距離工業財富和工業生產的真正創造者仍然如此遙遠，以至於他們內部之間展開了激烈競爭，而目的只是為了爭奪在亞洲市場進行貿易優先權」。簡而言之，亞洲龐大的市場令歐洲不能發展成統一的帝國。為了爭勝，歐洲國家必須有效利用國家資源，包括徵稅和徵兵，最後以英、法為代表的民族國家脫穎而出，取代了以西班牙和哈斯堡為代表的帝國，成為日後歐洲國家體系的楷模。

1500-1800年是世界歷史的轉捩點，全球均勢的天平開始向歐洲傾斜，雖然篇幅所限，作者未能清晰交代不同地區間歷史發展的關係，但作者的野視已超出很多歷史井底蛙，放寬了歷史的視界。

1400年前後的物質世界和貿易世界

羅伯特‧馬克斯在導論中質疑了西方興起的概念，然後在第一章，分析公元1400年前後在歷史的重要性，當時的世界，主要由兩個結構組成，「首先是大多數人賴以生存的物質和自然環境，那是一個絕對的農業世界；其次是把歐亞大陸大多數地區聯繫在一起的貿易網絡。」作者列舉了幾點有趣的數據，例如當時的人口只有大約3億5千萬人，而且80%是農民，最驚人的是，當時大多數人口的生活的土地，只佔地球陸地的7%（約425萬平方英里），而今天60億人之中，作然有70%的人，生活在那425萬平方英里的土地上，可想而言，現在人口密度是多麼驚人。

作者也介紹了氣候變化、人口密度、農業革命、游牧民族、野生動物、饑荒和流行病和農業文明的關係，他以黑死病作為例子，說明十五世紀的世界雖然劃分為不同的文明區，但貿易網絡已將歐洲和亞洲連繫在一起（作者說是全球化的開始）。引致黑死病的杆菌是中國西南部穴鼠的病毒，但如果過過跳蚤叮咬傳給人類，便會變成疫症，蒙古人征服中國後，將中國西南的穴鼠病毒，帶到大草原的老鼠，然後病毒沿貿易路線西進，傳到黑海岸邊的貿易城市卡法（Caffa），而意大利商人又從卡法將病毒帶至歐洲，使黑死病在歐洲擴散，令歐洲人口從8千萬下降至6000萬，即每四個人中，便有一人死於黑死病。本來，歐洲的死亡率可以低一點的，但歐洲當的房屋成為大黑鼠的溫床，而1300年開始氣候變冷，令鼠疫迅速傳播。

作者說，人類在很大程度上生活在自然環境之中，必須特別在意環境給人類活動所提供的機會施加的限制。黑死病可以說是文明發展的一次限制，但也可能是最後一次限制，從1400年開始，環境再不能限制人類文明，但當人類開始肆無忌憚地「發展」後，環境也不再限制人類的時候，我們最終會否自取滅亡？

現代世界的起源

當我對中一級同學，講解希臘－羅馬文明的起源時，不斷思考希臘文明對現代世界的重要性。尋根之旅是這樣的，現代世界深受工業化影響，而工業化起源於西方，歐美的現代文明始於文藝復興，而那個時期要復興的，是曾經失落過的希臘－羅馬文明，這樣追本溯源，拉近了希臘－羅馬文明和我們的距離。有人甚至宣稱，現代先進的文明是拜西方文明所賜，而一切優越性都藏在希臘－羅馬文明之中，所以我們要好好認識希臘－羅馬歷史，好像這些先進的基因能普及全世界。可是，真的是這樣嗎？

羅伯特‧馬克斯的《現代世界的起源－全球的、生態的述說》便是要重新審視以上的說法，他認為歐洲根本沒有所謂的「興起」過，歐洲人也不要自以為是地，以為自己遺傳了超人的基因，可以傲視其他文明。作者說，歐洲的工業化只出於歷史的偶然，歐洲的生活模式影響了全世界也並非歐洲人的功勞。他從全球的角度，亞洲、歐洲和非洲的互動說明了以上觀點。我認為這本書值得我們細讀，從今天開始，我會逐章記下來和你們討論，希望彼此交流歷史研習的心得。

本書的第一章是〈西方的興起？〉，作者認為歐洲人安排世界的模式最終影響了全球，並非「進步」的結果，他甚至質疑應否以「進步」形容過去二百多年的發展。首先，作者認為世界上根本沒有嚴格劃分的歐洲和亞洲，歷史的進程更不受「國家」的疆域限制。另外，如果我們「迷信」歐洲的進步，便只會盲目抄襲歐洲人自稱的「進步」元素，例如自由市場或全球貿易。就好像獅子說當上百獸之王的秘密就是要捕獵，於是斑馬羚羊紛紛去捕獵，結果獵物不成，反而倒死。首先，獅子只是貓科動物，是否百獸之王，見仁見智；另外，吃肉不見得比吃草更優秀；最後，斑馬和羚羊都餓死後，獅子也會餓死。如果我們相信要有跟隨歐洲的發展才會進步，會否好像那改吃肉的斑馬和羚羊？

要研究歷史發展，作者提出了三個很重要的概念，包括歷史的偶然性（historical contingency）、偶然事件（accident）和歷史的偶合（conjuncture）。他認為歐洲主導了全球發展，並非不可避免的（inevitable），簡而言之，歐洲並非命中注定要控制全世界。科學兼歷史學家Karl Popper便大力反對歷史主義（Historicism），即歷史發展「必定」朝向某個方向，作者似乎呼應著Karl Popper的進路，指出西方（歐洲及美國）的工業化及後來的後展，只是歷史的偶然事件，例如英國座擁豐富的煤礦，明代中國大量需求白銀，氣候變化等等，其中並沒有任何單一因素，讓歐洲「必然」冒起，繼而影響全世界。作者語重心長地說：「世界本應是迥然不同的一副面孔。直到大約200年前，人類管理自身、促進人口增長的最佳方式還在亞洲、非洲、中東和美洲的地域廣袤的帝國。如果不是一系列的偶然性、偶然事件和歷史的偶合，我們也許還生活在一個農業帝國的世界中。」

由於歐洲模式的影響力只屬偶然，我們便有責任將所有歷史偶然因素都找出來，怎麼找呢？作者運用了很好的比喻：歷史學家好像在街燈下努力尋找丟失車匙的醉漢，當警官問他為什麼只在那裡找時，他說「因為這裡才有燈光」。不識盧山真面目，只緣身在此山中。要認為歐洲歷史發展，單看歐洲（包括希臘－羅馬文明）並不足夠的，必須要從全球入手，把整個世界作為研究位。世界不是只有一個中心（無論是歐洲、美國、中國、日本或印度），而是多中心的（包括橫跨歐亞的幾大區域和美洲），而中心之間亦交織著不同的網絡，而網絡可能比中心更重要。

看見導言，我明白了近年的歷史書，都是朝著「全球史」的角度重新解釋歷史，例如《文明之網》和《食物的歷史》等書，我更明白許倬雲先生也是以全球史的方法，重新解釋中國歷史的發展。各位朋友，你們又有否讀過一些以「全球史」方法的好書呢？

阿特蘭蒂斯（Atlantis）與米諾斯（Minoans）

電視台將歷史問題包裝成低級趣味的「歷史之謎」，將人類文明與外星智慧相題並論，繪形繪聲，混淆視聽，不知道這是否BBC製作的原意，但香港電視台最能將外國（和國內）的節目庸俗化，令人遺憾。
 
關於文明之源，現在眾說紛紜，有人認為文明是漸進的過程，認為四大河谷滋養農業生產，人類開始定居形成村落，肥沃的土地亦供養一批統治階層，文字的出現有助建立社群，文明於是出現。本來獨立的河谷文明後來互相影響，發展出更高的文明（例如希羅文明及中華文明），麥克尼爾（William H. McNeill）的《文明之網》很有系統地介紹文明的演進，今時今日，這個文明之網衍生成為互聯網，人與人的間隔關係不會超過六個，即是我們只要通過六個人，便能和任何「陌生人」發生聯繫，麥克尼爾從「聯繫力（connectivity）解釋文明的感染力，獨具灼見。
 
可是，另外有一些學者，從天文、地理、科學和歷史文件提出新理論，解釋歷史突變的結果，而並漸變而成，這些學者認為人類歷史上曾經出現過一個消失的古文明（Lost Civilization），有些人從柏拉圖的書中找出這個線索，稱之後阿特蘭蒂斯。他們認為，四大文明都是這個消失文明的殘餘記錄，他們從天文學推算，認為埃及基沙金字塔和柬埔寨的吳哥窟，都正好反映了一萬多年前的天空景像。他們也從地理上計算，認為復活島正好處於兩者之間，似乎四大文明一同指向某一個源頭。另外，他們也從不同文明都有洪水的神話傳說，估計這個消失的文明是被洪水毀滅的，而洪水亦令這個文明的知識傳向不同的地方，亦即四大文明的發源地。雖然他們還未能證實四大文明同一源頭的假設，但他們運用了不同的知識去推測遠古歷史，也算是歷史研究的一大突破。
 
歷史研習，就是保持開放的態度，對於阿特蘭蒂斯是否存在過，我抱著存疑的態度，但直至目前為止，我仍然認為柏拉圖所指的阿達蘭蒂斯是位於克里特島的米諾斯文明。文諾斯文明毀於火山爆發後的海嘯，有歷史學家更估計，該次特大火山爆發觸發了聖經中〈出埃及記〉的十災，文明漸進理論還是比較完整及可信（complete and acceptable）。

文明的感染力

中一級的家敏從課本中，知道米諾斯文明（Minoan Civilization）來自米索不達米亞（Mesopotamia）和埃及（Egypt），她想知道究竟希臘文明是否河谷文明的延續。雖然我在課堂上略作講解，但仍覺得未能解釋米諾斯文明（Minoan Civilization）的獨特性。

一天忽發奇想，借用顏色的混合說明米諾斯文明的獨特性和感染力。於我，我預備了黃色和藍色的顏色水，分別代表米索不達米亞和埃及的文明，再預備一隻空杯，代表克里特島（Crete）這個地方。雖然克里特島缺乏河谷文明的優勢，但透過貿易和地中海的地理位置，將兩大河谷文明共冶一爐。同學看見黃色混和藍色，將空空的克里特杯，變成綠色的顏色水。然後，我再預備一大杯白開水，再問同學如果將一點點綠色水加進白開水中，結果會怎樣？同學都知道小小的綠色水會把白開水染成綠水，就好像小小的希臘半島文明，感染了地中海沿岸及小亞細亞地區（Asia Minor）。

我運用了視覺和變色效果，說明米諾斯文明（海洋文明）和兩河文明（河谷文明）的異同，也使用了顏色水說明了文明的感染力。可是，我也知道這個比喻有很大的限制。首先，文明的影響並非單向進行，不同時期的希臘文明有不同的表現，我們只是以「希臘」命名，但不代表希臘文明本身是不變的。而且，沒有哪個地區的文化是白開水，文明的相遇，總會帶來雙方的轉變。

昨天在書局打書釘，看見Felipe Fernandez-Armesto（也是《食物的歷史》的作者）寫了一本《文明的力量》，應該有助我預備和改善中一的課堂，同學有空也可自行借閱，一起討論。這個課堂集中在Pericles、Philip II和Alexander the Great對希臘文明的影響，歷史真的是偉人的故事嗎（His Story）？

地理條件與歷史發展

中一學生開始學習希羅文明的起源及發展，他們分析希臘半島和希臘文明的關係。浩廉說：半島被群山阻隔，村落獨立發展，於是發展為不同的城邦。樂仁接著說：希臘半島三面環海，城邦之間可以透過海路聯絡。接著，我講解雅典（Athens）及斯巴達（Sparta）的文化特色，雪瑩突然舉手提問：為何相同的地理環境會發展出如何不同的文化？其實，同學要探討的，第一是地理條件如何影響歷史的發展；第二是地理件在歷史發展中的角色。

許倬雲先生的〈古代文化的特色〉（收錄於《中國古代文化的特質》）中，便詳細分析了四大河谷地理對米索不達米亞（Mesopotamia）、埃及（Egypt）、印度（India）及中國（China）的發展。我們一直以為，河谷提供沃土及淡水資源，有利農耕發展，於是四大河谷亦孕育了最早的文明，但許倬雲先生卻細緻分析四大文明當中的異同。根據他的說法，他「要從比較裡尋找不同的地方，從不同的地方回溯它演變的經過，看看是哪些條件促使那些不同的地方發生」。於是，他找出了新月沃土（Fertile Crescent）的土地並不肥沃，導致米索不達米亞的居民雖要以物易物，交換生活所需，神廟成為最早的交易中心，因而產生了因共同利益而生的聯盟，這就是最早的政治狀態，情況有點像日後希臘出現的城邦，用許倬雲先生的說話，就是以「合同」為基礎的政治雛型。隨著米索不達米亞的人民不斷向外擴張，繼續以「合同」的形式擴張，因此文明的影響力較強大。

相反，因為尼羅河谷（Nile Valley）土地肥沃，一年氾濫兩次，人民必須牢固地生活在相同的土地上。再加上尼羅河貫通埃及南北，有利於帝王統一統治，於是形成較強大的政府模式。埃及人民自給自足，不假外求，不喜歡與外族來往，法老高高在上，甚至成為埃及的神。直至後來人口過剩，不得不向外擴張，才發現影響力較強的米索不達米亞文明，毫無招架之力，於是古埃及文明消失在歷史長河之中。根據許倬雲先生的說法，現在的埃及人只是人種上古埃及人的後裔，但他們的文化卻繼承自米索不達米亞。埃及的文明，卻由羅馬人（Romans）繼承下來，如果你們到意大利旅行，可以發現很多羅馬神廟供奉埃及的神，有歷史學家更認為，羅馬教皇的形象，是仿埃及的法老王（Pharaoh）。從此可見，同樣是河谷文明也表現出完全不同的文明感染力，這正好回應了雪瑩的問題。雖然雅典和斯巴達同樣處於希臘半島之中，但希臘半島畢竟只是個空泛的概念，半島內仍有不同的地理條件。究竟雅典和斯巴達的地理條件會否不一樣呢？另外，歷史發展錯綜複雜，地理條件並不是唯一的解釋。

當我運用Powerpoint講解雅典的民主制度時，家敏看見圖片中很多人，於是舉手提問：人數那麼多，怎能以民主的方式作決定？於是我引導她思考城邦和民主制度之間的關係，她立刻想到在當時的技術下，只有小城邦才能分清「少數」和「多數」。浩廉說：如果河谷文明形成的大政府妨礙了民主的發展，中國是否要拋棄傳統文化？這是條難題，是百多年知識分子不斷思考的問題。我沒有回答他，只著他回家找一些「全盤西化」的資料看看。然後，我反問他們，中國人真的沒有民主制度嗎？現代中國有哪些像城邦的政治體系？瑩瑩回答說香港，其他同學接著說澳門和新加坡。我問他們這些城市和希臘城邦有什麼相同之處。有同學立刻說香港、澳門和新加坡也是沿海城市，人數少而且有民主成份。

雖然他們只是中一的學生，但他們已開始產生一種歷史感，也可以說是一種歷史的親切感，遊移於古今之間，也在文明的異之中找出一些線索。

神話與歷史

中一級同學從昨天開始，學習英文單元，先比較河谷文明（River Valley）與海洋文明的異同，指出文明（Civilization）的特徵，再認識希臘文明的由來。從米諾斯（Minoan）到邁錫尼（Mycenaean）文明的發展，同學不斷發問有關文明出現的原因。歷史是一個異國，同學也表現得雀躍（除了英文生字較多之外）。

更高興的是，今天收到了其中一位同學的電郵，她找到了有關亞特蘭提斯（Atlantis）的網頁，並問我邁鍚尼與亞特蘭提斯是否的有關，她更附上網址 （http://hk.geocities.com/jg_zone/homepage/atlantis.html），要我也看一下。正如木馬屠城記的特洛伊（Troy），最早的記錄是來自希臘詩人荷馬（Homer）的《Odessey》和《Iliad》，由於傳說未經證實，所以我們只能把木馬屠城記當作神話（Myth）看待，直至德國考古學家舒利曼（Schliemann）在土耳其，發掘了懷疑是特洛伊的遺址，再由歷史學家確定，才確定荷馬的記錄有部份是真實的歷史事件。當然，如果考古學家在遺址中發現戰爭記錄（一手文字資料）、木馬的殘骸和焚城的證據（一手非文字資料），事件會更加可信。

那麼，木馬屠城的歷史研究，如何啟發我們討論亞特蘭提斯的問題呢？首先，關於上古歷史，歷史學必須借助考古學（Archaeology）的幫助。雖然歷史學和考古學都研究過去發生的事情，但兩者的研究方法極為不同，考古學家研究地底下的事物，而歷史學家主要運用文獻。很多時候，歷史學家都要借助考古學的資料（sources），證明歷史事件的真確性，有人甚至宣稱在Google Earth發現亞特蘭提斯的衛城呢！第二，還記得歷史研究的轉變（Change）與延續（Continuity）概念嗎？雖然歷史學家現時仍未能確定阿特蘭提斯的存在，但有關亞特蘭提斯的傳說卻歷代相傳（延續），只要我們研究不同年代的阿特蘭提斯傳說，便發現傳說本身也不斷轉變。從柏拉圖（Plato，希臘哲學家）在對話錄提及阿特蘭提斯開始，歷代相關的傳言不斷增加，直至現代，更有人繪形繪形地指，阿特蘭提斯人已「進化」為人魚，又說電腦是阿特蘭提斯人發明的。中國考古學者顧頡剛先生提出「歷史層累地造成說」，簡而言之，即是後人不斷加鹽加醋，將自己的想像加入不能證實的上古歷史，於是時代越後，知道關於上古的事情卻越來越多。雖然有很多歷史學家質疑顧頡剛先生的說法（其中包括胡適先生，可參閱蔡登山的《何處尋你》其中關於顧頡剛的一章），但他的理論提醒歷史學家小心處理「傳說」（Myths/ Legends）作為歷史資料。

現在斷言亞特蘭特斯是否真實存在過，尚言之過早，很多海洋考古學家還在尋找相關遺址，也有歷史學家尋找其他的文獻記錄。同學的提供的網頁中最後兩段，已說明了相關傳聞的可能性，同學不妨借閱《對話錄》看看。亞特蘭提斯是很好的例子，說明傳說與歷史的關係。