台灣觀課記錄

課題：社會主義概論
教學方法：教師投影卓別林的摩登時代，讓學生加深關於影片的印象。
（學生都已經自己看過影片嗎？）
教學材料：卓別林：《摩登時代》
教學對象：高一學生
教室情況的幾點觀察：學生可以一邊食飯，一邊聽講。學生的座位分隔，不便於同學間的討論和交流。課堂的秩序較差，學生可以將電話放在桌面。師生關係疏離，教師不知道學生的名字，只能叫學號，影響學習氣氛。

教師板書問題。
1. 僱主對勞工的心態
學生回答可以被取代，老師刺激學生思考是否被機器取代。
學生再回答可以被其他人取代。
學生回答，當時的工人工作屬於低技術性工作。
教師提問：僱主會否想工作不斷的重覆工作。
（觀察：同學回答時，其他同學會叫囂，這可能是嗆同學沒有真材實料。教師沒有制止，容許同學的喝倒采行為，令發言同學感到尷尬。）

2. 勞工的工作性質
學生回答：重覆，缺乏技術性，工作時間不斷被拉長，工人的工作只有一小部份。（這就是屬於馬克思所講的「異化」，教師會否在這個時介紹這個概念。）
教師將學生的答案，將換為要求高規律性。
學生回答：工作環境境缺情感，沒有成就感。
教師糾生學生的答案：要學生認真聽其他同學的答案，因為學生多重覆同學的答案。教師提醒學生要運用自己的經驗看影片。
學生回答：學生運用現在的經驗作答，並反思究竟還未有進入工業時代的工匠是否就有成就感。

3. 勞工的身心傷害
（真到這裡，我還不確定學生是否有看過影片。因為學生似乎沒有根據具體的場面來回答問題。）
學生回答：僱主將勞工當作實驗品。
教師糾正學生是否答工作性質的問題，學生補充勞工的心理受到傷害，因為可能被當作實驗品。
（學生似乎不在當時的歷史脈絡去思考勞工的問題。）
教師發現問題：要學生運用影片的資料以及自身影片來作答，甚至希望學生可以批判影片的信息。
學生提問：認為影片的觀點有偏頗。（我會讓學生認識導演卓別林，讓學生明白卓別林生活的時代及個人思考問題。）
（為什麼老師不容許學生批判同學的答案，而必須回答老師提出的問題呢？）
老師運用工人的沉默，指出馬克思要做的，就是要工人的醒覺。
學生要老師定義何謂傷害：學生要老師解釋十九世紀的脈絡的傷害。因為十九世紀的人，如果不工作的話，面對的可能是死亡。
學生質疑：那個時候的人真的覺得是傷害嗎？
教師希望學生從自己的「心」出發，去談論「傷害」的問題。（教師好像已經有既定的答案，忽視了學生提出的問題。而且，教師的提問一直脫離歷史脈絡。）

4. 勞工之作為一個人
（我們是教歷史的，所以必須從歷史的脈絡來談「人文主義」，我要思考我的歷史人文有哪些獨特性。）
（學生必須具備十九世紀人文思潮的背景，不同的歷史脈絡對「人」都有不同的定義，學生怎能抽空討論？所以學生不斷的追問十九世紀的人如何去看待「人」的問題。）
教師承認自己的教學設計出了問題，可能要讓學生知道更多關於十九世紀的問題。
學生回答：老闆和工人都有面對的風險。
教師提出學生的回答就是量度馬克思理論的標準，因為馬克思忽略了僱主方面的困難。
學生挑戰：當時要考量的不是風險問題，而是有其他更大的問題，如果設身處地，面對不同的風險，你會當老板還是員工。（教師提出「平等」的概念，適當嗎？）

5. 勞工的工作成就
學生回答：活下去，吃睡，成家，付出的部份。
（我覺得教師也有自相矛盾的時候，有時候要學生運用自己的想像，有時候也要學生回歸影片。）

6. 那個經典畫面的意涵（課堂結束，留待下堂再討論）
7. 勞動原本應該是怎樣的事情（課堂結束，留待下堂再討論）

總結：教學以教師的發問為中心，教師只肯定既定答案。學生的回答亦不能運用《摩登時代》的資料作答，教師也不能提供社會主義的理論架構讓學生比對。板書混亂，久缺組織。我會先讓學生了解社會主義的理論架構，再請學生從《摩登時代》之中選擇恰當的場面配對，我也會提醒學生要弄清卓別林的立場