誰的口述歷史？

讀王明珂的〈誰的歷史：自傳、傳記與口述歷史的社會記憶本質〉，會更明白現實與回憶的關係。我們透過訪談勾起受訪者的回憶，並試圖從回憶中尋找過去的痕跡。不過，訪談相互過程，便隱含了訪談者和受訪者的社會記憶。

「訪問者的過去經驗與記憶，以及社會價值體系，經常影響他的口述歷史研究（訪問什麼樣的人？問什麼樣的問題？）。對受訪者而言，他的回憶與描述，除了受上述因素影響外，更經常在表現自我認同與不觸犯採訪者的認同中試探、徘徊。如此，我們所得到的口述歷史資料，可說是過去與現在之間，採訪者與受訪者之間，個人（受訪者與採訪者）的生活經驗與其社會認同之間，＇互相＇的結果」（頁６６）

即是說，當我們面對著口述史料的時候，我們不單要留意「誰在回憶」，更要知道「誰介入了回憶的活動」，當我們嘗試透過「回憶」理解「過去」的時候，我們其實也在參與一種社會回憶活動（social remembering）。

「個人由自身經驗，以及家庭、社區、學校、族群，以及其他社會群體中，得到各種關於過去的記憶。這些記憶，有些是相當集體性的，有些是個人性的；有些是親身經歷的事件留下的記憶，有些是非親身經歷的；有些在日常生活中經常被重覆，有些則為過去個別事件的記憶。在一個人的社會生活中，這些對過去的記憶形成毎個人心理上的一種構圖。當個人作為某群體的一份子，與外在世界的個人或群體互動時，透過這心理構圖的回憶，個人得以建立其社會認同體系。這樣的回憶常是集體性的；許多人由此選擇、強化特定的＇共同過去＇，以建立彼此的認同。」

當「香港」的過去被模塑成發展式的事件連續體的「大歷史」，某一組社會成員如何回憶那些事件以構成回憶，便成為了摻雜的「小歷史」。由此觀之，「小歷史」之所以重要，正是其混雜和零碎，這些混雜和零碎的狀態予人以空間去重組心理構圖。運用布魯納的說法，世界本身就是零碎和混亂的，但人類的心智反而能在混沌的世界中創造意義，個人成為世界生成的主體（agent）。這種看法，對歷史教師和學生而言，都是重要的。

我相信，口述歷史教學的重要性不在於過去事實的發掘，而在於教育重回到文化的母體之中，教師、學生和社會成員共同參與社會回憶的建構，而這一建構的過程又促使回憶本質的改變，令那些處於邊緣的社會群體，也能改變回憶的面孔。