原居民？原住民？

三年前的暑假，我帶著十多位台灣歷史教授和老師，從中大出發，參觀北區的中學、遊覽元朗屏山。當我提到新界的「原居民」的時候，台灣的朋友問我，香港的「原居民」就像台灣的「原住民」嗎？我愣一愣，是啊，「居民」和「住民」的普通話發音幾乎一樣，翻譯起來，兩者都可譯為indigenous people，但台灣的「原住民」，為了保衛家園、土地和生活形態，徒手對抗挖泥機（台灣人稱為怪手），誓與家園共存亡。《我家門前有大河》的阿美族人，三次拆遷，仍與政府周旋，保衛不了家園，也要迫使政府按照阿美族人的生活方式，設計安置樓房，台北溪洲的阿美族部落，要求政府從花蓮搬來祖靈石，廣植阿美族人的家族樹－麵包樹，才肯搬到政府的樓房，他們守不住可見的家園、也不放棄精神家園。《文明終結》中的北美原住民族群，為了大樹，與荷槍實彈的警員對峙，原住民說：「如果有人想強姦你母親，你會做什麼？伐木廠現在就是要強姦我母親，這片山林就是我們的母親！」但在香港，新界的「原居民」有多少還留在原居地，有多少會把土地看為他們的母親？賺夠的，都移民到外國（很多都在歐洲），他們在在外國生活，哪管新界的住屋環境，於是圍村的丁屋越建越密，隨著新界的都市化，外來人口佔據圍村，但圍村的住屋環境欠佳，能上公屋的，都上公屋，移入圍村的，是新移民和南亞裔族群，於是，新界出現了很奇怪的現象，像錦田吉慶圍，曾經與英國佬抗爭到底，代表新界人的「骨氣」，今日圍內所見，是向遊人收取「入圍費」的婆婆，和在神廟前玩樂的南亞裔的小朋友。我們不禁會問：原居民都到哪裡去？

我去年收到中二學生佩宜的來信，她說：香港的地價越來越貴，人們都希望藉著原居民的名義來爭取土地權益，建丁屋，享受各種新界原居民的特權。她接著問：香港真的有那麼多「原居民」嗎？本來只有二十人的村落，在去年村長選舉的時候，竟出現四百七十七名選民。我星期六出席區議會選舉的諮詢會，出席者都關心新界農地的未來，但現場卻沒有一個原居民。權利與責任是共生的，原居民擁有很多香港市民沒有的特權，他們是否也要承擔「特責」呢？其實，他們有責任（甚至是最大的責任）保護新界的農業，縱使他們都不再從事漁農工作，但香港還有很多有心人從事有機耕作和優質養魚場，他們大可將土地放租，讓新界保留既有的生活形態，為香港這個石屎森林，保留一片原鄉風景。可是，他們賤賣土地，將農地變為低密度豪宅，將農民趕盡殺絕，只講建高樓的特權，不提土地與生活文化的保育責任。如果，原居民站在原鄉風景和土地那一邊，站在農業和生態環境那一邊，而不是站在地產商和金權那一邊，新界便不會淪為深圳與中環共同宰割的肥肉。

「原居民」與「原住民」，一字之差，相距太遠。傳道人余振雄說得好，香港的「原居民」，只是與政府和地產商合流的利益集團。他們有的，除了是土地特權外，還有特道選舉的「選票」。可恨，為了得到他們的「選票」，香港兩個備選人，都開下支票，一旦當選，會照顧「原居民」的利益。這種特權民主，相比專制獨裁更加醜陋。雖然大家都指責美國的民主政治與金權關係太深，大財團操縱選舉結果，但相比香港，兩位備選人竟然以公共資源公然向新界原居民「買票」。明報說得好，「從鄉議局村代表大會一幕，使人對小圈子選舉的閉門拉票，個人、利益團體的利益會否凌駕市民和香港利益，充滿了懸念。」以下為明報的社評，值得細讀。

唐英年和梁振英辭去公職、「考慮參選、備選」行政長官之後，積極落區、出席論壇，講理念、講施政方向，一些議題觸及具體政策考量，有討好利益團體之嫌。鑑於這次特首選舉甚為奇特，有實質競爭，若參選人為求提高民望，胡亂承諾或開出政策支票，以期取得利益團體或市民支持，則在參選人之間互相攀比「鬥派」之下，香港未來施政恐有扭曲之虞。競爭才剛開始，已經見到這些苗頭，值得關注和討論。

公共資源應惠及全民

而非用來買票

選舉政治免不了有政治承諾，以爭取支持，但是特首選舉只有1200名選舉委員有投票權，若參選人以施政支票換取選委支持，肯定不妥。參選人派利益以討好市民或選委，有兩個層面值得討論。

首先，香港社會客觀環境，貧富懸殊惡化，多年來房屋供應偏緊，處於不足水平，而基層民生在通脹肆虐、百物騰貴下，生活壓力沉重。凡此種種，特首參選人出席一些場合，都會被問及有何改善之法，而政府財政儲備充盈，開政治支票甚至增加福利，會有較大誘因。本港社會安全網基本完備，當然福利措施永遠有改善空間，但是參選人若着眼於一些細眉細眼恩惠，只為短暫討好市民，決非長遠解決問題之計，也有失特首應有的格局。

香港確有急需對應事務，例如人口老化所衍生安老、醫療和全民退休保障等，需要政府全面規劃，投放更多資源處理；又如教育事務，15年免費教育、小班教學等百年樹人大業，也需要投放更多資源。凡此種種，其實也是另類派利益，但是此乃惠及全民、符合香港最根本利益之舉，若特首參選人提出長遠規劃，並有具體配套政策措施推行，就算需要投放數百億元甚至更多公帑，相信也會得到大多數市民支持。

現屆政府2007年以來多次「派糖」，連今年給每名18歲以上永久居民派6000元，已經耗費接近2000億元，花了如此巨款，或許對特首曾蔭權和政府民望稍有幫助，整體社會卻不見有任何積極改善。所以，唐英年和梁振英應引以為鑑。若能善用公共資源，有針對性地長遠解決教育、醫療、安老等惠及全民的問題，值得支持，然而，唐梁二人迄今在公開場合，仍未見顯示這種大魄力。

反而，另一種派利益、政治支票，卻是接連出現，其中唐英年在鄉議局出席村代表大會時，建議放寬丁屋3層高度限制，改為可建1至2層，每層面積較大，或在同一土地集合多個丁權，建6層甚至9層。原居民一直想衝破丁屋政策規限，唐英年這個取向，與原居民所思所欲精神契合，他一旦當選執政，丁屋政策大變可期。

丁屋政策使原居民享有特權，是橫亙香港整體社會的一條不公平之刺，身為特首熱門人選之一，唐英年若提出徹底解決丁權的政策措施，例如，眼前雖然讓原居民獲利益，但是長遠可以結束原居民建丁屋特權，這樣的話，不無可供探討空間；但是唐英年的建議，不但延續丁屋特權，還透過向高空發展而加快特權的享用，客觀上令更多原居民受惠，甚至吸引旅居海外的原居民亦回港申建丁屋。按其說法，原居民與生俱來就有宛如「地產發展商」的身分，市區「屋奴」為蝸居窮盡畢生精力之際，原居民的建屋特權，使香港社會處於絕不均衡景况。

政策取向應以全民為念

勿向個人利益團體傾斜

設若唐英年參加特首普選，要面對全港數百萬選民，這種利好原居民特權的建議，或許要另行衡量了。立法會議員李永達評論唐英年的放寬丁屋高度限制建議，認為是「買票」。原來鄉議局在選舉委員會有28票，若把原居民特權與此掛鈎，一些事態就可以得到解釋。

這是小圈子選舉之弊，不過，若利益交換決定這次特首選舉結果，則小圈子選舉之醜惡將暴露無遺。2007年的800人選舉委員會，有人分析過，個別人士透過人脈關係網絡，可以直接和間接控制超過100票，其政治能量，可想而知。從鄉議局村代表大會一幕，使人對小圈子選舉的閉門拉票，個人、利益團體的利益會否凌駕市民和香港利益，充滿了懸念。

這次特首選舉很奇特，與過去比較，有較實質競爭，參選人要爭取有投票權的1200名選舉委員支持，不在話下，而在現階段，參選人必須爭取民意支持，若民意鄙棄的人，卻在選委會當選為特首，屆時不但難看，這樣的特首能否維持有效管治，也成疑問。市民無票，只能透過間接方式，關注或監察這次選舉，作為傳媒，盡言論監督之責，我們對於參選人，提出兩點：

（1）不要為討好市民而亂開政治支票；

（2）一應政策取向，要以服務700多萬市民為念，絕對不應該向特權，或為個人和利益集團傾斜，避免扭曲管治，貽害香港。