《文明終結》映後討論

《文明終結》以紀錄片的形式，闡釋Derrick Jensen在《Endgame》一書的理念。簡而言之，地球快玩完，如果我們仍然坐視不理，只會自取滅亡。Jensen指出以下五個前設，我希望與同學以今日的事例，討論以下前設：

 

第一：文明會枯竭，特別是工業文明。（Civilization is not and can never be sustainable. This is especially true for industrial civilization.）

要了解這個前設，同學必先弄清：

1.   何謂工業文明？

2.   工業文明有何特徵？

文明已經難懂了，還要談工業文明？賈德‧戴蒙在《《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》和《大崩壞—人類社會的明天》已清楚指出，文明的歷史，就是人類自取滅亡的歷史。從農業文明到工業文明，末日的鐘聲越敲越響。人類開始思考，散落在各大洲的原住民是否人類文明的出路？法國哲學家盧梭提出「高貴的野蠻人」，荷里活電影創造「阿凡達」，我們不禁要問：文明的盡頭是死路一條嗎？

 

第二：除非面臨毀滅，傳統的社區並不會主動放棄賴以為生的資源，更不會隨意讓土地受到破壞，以挖取黃金、原油等資源。於是，要取得資源的人，必先摧毀傳統的社區。（Traditional communities do not often voluntarily give up or sell the resources on which their communities are based until their communities have been destroyed. They also do not willingly allow their landbases to be damaged so that other resources—gold, oil, and so on—can be extracted. It follows that those who want the resources will do what they can to destroy traditional communities.）

在《文明終結》中，見到石油生產商大面積破壞森林，砍伐木材，驅趕原住民。在現代中國的單元，我們探討過太湖的藍澡污染，化學工廠沿河而建，漁民大量「生產」大閘蟹，受害者卻是沿江沿湖的村民。七月一日，我們看過《仇崗衛士》，也是關於安徽蚌埠市農民張功利如何與政府周旋。黃金、原油當然是工業文明中重要的資源，但在中國等大型發展中國家，水資源卻成為工業最先爭奪和污染的資源，而破壞的範圍比金屬礦場更廣泛。

 

第三：我們的生活方式，即工業文明，一直依賴持續而廣泛的暴力，沒有暴力，工業文明便毀於一旦。（Our way of living—industrial civilization—is based on, requires, and would collapse very quickly without persistent and widespread violence.）

關於這個前設，我希望引述徐賁的〈「群體性事件」和暴力問題〉，文章指：「專制統治權力往往會誇大群體抗議的暴力破壞傾向，為自己實行暴力鎮壓尋找合理性。……所謂「依法辦事」，它本身就是制度暴力的體現和化身」。近日美國青年走上街頭，佔領華爾街，質疑政府只顧銀行等大企業的利益，在新聞片段所見，警察手執警棍驅趕人群，青年血流披面。在美國這個強調自由和民主的國家，尚且如此，如果專制的政權與大企業組成龐大的利益集團，他們所使用的暴力，可想而知。

 

第四：（文明建基於定義清晰、廣為接納，卻未被說明的層級組織。上層（政府及資本家）向基層所使用的暴力，通常不為人發現，就算被發視，都視為理所當然。相反，基層向上層使用暴力，難以想像，一旦發生，便帶來震驚、恐懼）。Civilization is based on a clearly defined and widely accepted yet often unarticulated hierarchy. Violence done by those higher on the hierarchy to those lower is nearly always invisible, that is, unnoticed. When it is noticed, it is fully rationalized. Violence done by those lower on the hierarchy to those higher is unthinkable, and when it does occur is regarded with shock, horror, and the fetishization of the victims.）

何秀蘭議員在立法會提及制度暴力的問題，大家可以上網重溫。近年香港人也關心社會「暴力化」的問題，從議事堂「掟蕉」到衝擊公眾諮詢論壇，香港市民感到恐懼、震驚，更有政黨帶頭上街，反對社會暴力化，他們更支持警方「強硬」執法。於是，警方日後有更有的權力（暴力？）推示威者進後樓梯、驅趕開穿著「政治T」的香港市民。

 

第五：上層（政府及資本家）的財產更有價值，大家欣然接受他們摧毀基層的生活，以累積財富，以今日的話說，就是賺錢，大家稱之為「生產」，如果基層破壞上層的財產，上層的人會殺害或摧毀他們，大家稱之為「公義」。（ The property of those higher on the hierarchy is more valuable than the lives of those below. It is acceptable for those above to increase the amount of property they control—in everyday language, to make money—by destroying or taking the lives of those below. This is called production. If those below damage the property of those above, those above may kill or otherwise destroy the lives of those below. This is called justice.）

發展商的土地發展權是神聖的，菜園村居民的「祖屋」是僭建的；地舖是神聖的，小販的手推車是阻街的。所以，發展商與地舖可以從事「生產」工作，政府有必要趕走「霸地」的村民和「阻街」的小販，彰顯「公義」。

 

同樣能帶出以上信息，紀錄片《文明終結》和《阿凡達》有何不同？