獨立專題探究：從自身出發

獨立專題探究進入擬題的階段，我要求學生先草擬探究題目及計劃書，然後約我討論研究計劃，每位同學最少半小時。在秋意漸濃的時候，我會約他們在學校旁的士多討論，在秋意漸濃的時候，享受涼風吹過，真有風聲雨聲讀書讀，聲聲入耳之感。難得見到學生放鬆心情、卻能專注學習的態度，和課堂上判若兩人。有些在課堂上噤若寒蟬的，開始說出自己的看法；有些在課堂上吱吱喳喳的，反而找不出要探究的題目。整個擬題階段的討論，從兩位重讀的同學開始，她們都初步完成了專題報告，但我希望她們做得更好，於是要求她們從題目開始，重新審視要改善的地方。為了讓同學能互相學習，我將同學常犯的錯誤在這裡指出來，希望同學借鑑。

 

毛病一：未經驗證的前設

學生A的題目是「青少年購買名牌對自尊心的影響」，她在研究計劃中，開宗明義便說「青少年追趕潮流、好買名牌」，後來的研究方向，也跟著這個假設，但我翻閱她的研究計劃，卻沒有任何文獻支持這個假設。她預計研究結果會證實青少年購買名牌能提升他們的自尊感。我問她，這是社會大眾都有的「成見」，就算這個「成見」是真的（如果有足夠的文獻支持），你的研究能否提供更多的資訊？例如，在哪些條件下，青少年會以名牌提昇自尊感？和他們的家庭背景、性別、年齡有沒有關係？如果有，有何關係？我看著她的「名牌」眼鏡和書包，希望她在研究後會更認識自己。

 

毛病二：片面的理解

再到「名牌」一詞的問題，學生A對「名牌」的定義並不清晰？我問她：只有衣飾屬於「名牌」嗎？電子產品是否屬於「名牌」？另外，以什麼的理論研究青少年的「自尊感」？如果題目改成「自我形像」，研究方法有何不同？學生B也有這個問題，她的題目是「青少年參與義務工作對國民身分認同有什麼影響」，她的結論是：沒有什麼影響。首先，除非她的研究指明「參與內地的義務工作」，「參與義務工作」與「國民身分認同」根本是風馬牛不相及的事情。就算兩者有關聯，也不過是「相關」（correlation），還要進行質性研究支持兩者的關係。再者，什麼層面的「國民身分認同」？是文化層面還是政治層面？我細讀她的研究計劃書，才知道她針對學校「強制」高中學生參與義務工作的政策，於是我建議她評估這項政策的成效，比較自願參與義務工作與強制參與義務工作對青少年的影響。

 

毛病三：未知自己的「偏見」何在

與同學C討論研究題目，她希望研究傳媒與青少年參與政治的關係，我越看越覺奇怪，她已經將「青少年參與政治」及「激進」劃上等號，也將某報章等同傳媒。原來，對於某報經常煽動青少年以激進方式破壞社會秩序，感到不滿。我問她，某報代表整體香港傳媒嗎？何謂「煽動」？親建制的報章呼籲香港人參與慶回歸活動屬於「煽動」嗎？為何青少年會被「煽動」？為何香港政府和親建制的報章難以「煽動」青少年？我請她在深入研究前，先處理自己的「偏見」，最起碼知道眼鏡的鏡片，是什麼顏色的。

 

其實，討論的過程，我也有很大的得著。同學D想研究最低工資對新移民婦女生活素質的影響。原來，她和母親來自內地，最低工資後實施後，母親的工作也有變動，我鼓勵她集中研究北區新移民婦女的情況，可多以訪談形式研究，我希望研究能令她了解更多政策與社群的關係。同學E希望研究中國食品安全問題，原來他住深圳，經常面對問題食品的威脅，再三討論下，我建議他進行「個案研究」，從地溝油事件深討中國食品安全問題的成因，比較國內學者、港台學者和外國學者對中國問題食品的分析，比較政府監管漏洞、消費者習慣和連鎖食肆模式等不同因素與地溝油的關係。

 

和他們討論題目，也讓我更了解他們的處境。這些從自身出發的研究，才是獨立專題探究的精神，研究完成後，對自身和身處的環境也有所反思、也有所行動。