通識學生看《中學》

面對阻力，有些意興闌珊，寧願帶著學生到灣仔看電影，也不想再費唇舌，要別人接受電影欣賞對通識教育的意義。難得影意志重新放映張虹的《中學》，於是邀請同學一起觀看。

《中學》是張虹在2003年拍攝的紀錄片，電影呈現了英華中學和聖傑靈女子中學的校園生活。她的紀錄片有別於鏗鏘集等紀錄片，沒有詳盡的研究和計劃，主要靠拍攝後的剪接、不加旁白地來反映「真實」。電影反映的學校，是一個死氣沉沉的監獄，教師教得無趣，學生卻被迫無趣下去，學校甚至要管制學生束好衣服，聽音樂會時屁股不能離地，打乒乓不是為興趣，而是為校爭光。更過份的是，老師不分對錯，只教學生認錯以逃避更重的懲罰（認低威就唔使抄咁多），女生只顧外表，男生只要發達（他們話劇的內容）。學校只是個無藥可救、不講價值的地方。於是，一位來自內地的觀眾說，他對香港的教育制度徹底失望。（他憑一套電影便作出如此嚴重的結論，紀錄片的影響不能小覷！還是他太相信「紀錄片」呢？）

我承認，電影呈現的「真實」的確會在學校發生。我們這些在香港受過教育的人，都知道電影所呈現的情況的確存在，只是過去很少拿著攝錄機的人，能隨意進出課室、教員室和會議室，記錄學校裡的片段。學生問張虹導演，她達到目的了嗎？她說是的，她已反映了學生的慘況。我再問她，電影能否改變兩所中學？她說，大概沒有。是的，她只是導演，又不是教師，改善學校教育並非她的責任。可是，她大費周章，拍攝《中學》，就只是要強化社會對香港教育的印板印象嗎？香港教育很功利、很失敗，產生了太多「高分低能」的學生，這是眾所周知的事情，《中學》給我們更多、更深入的認識嗎？我想，兩所中學是因為信任，才毫無保留地讓導演拍攝，但張導演又如何看兩所中學給她的信任呢？我看紀錄片，看到的通常都不只有「真實」，還看到「真實」背後的關懷。正如諺語說：I don't care how much you know, till I know how much you care。

我最抗拒的，是電影將呈現的真實，變成唯一的現實。縱然八十五分鐘的片段，都是現場拍攝，不加旁白，完全無添加，但導演拍攝的場境，保留的鏡頭，甚至如何剪接，都充滿選擇性，就像我教歷史時所說，就算史料會說話，史料也正在說飾選史料的人的說話。任何歷史書寫，都逃不了歷史學家的眼鏡（偏見，沒有貶意），更何況紀錄片？所以，學史第一課，Know you bias，同樣適用於紀錄片導演。這正是通識學生需要的批判能力。現在太多人以高高在上的姿態，將意見包裝成事實，於是有人看了《中學》後，便對香港教育徹底失望。好的電影，為觀眾帶來更多的疑問，多於讓觀眾妄下結論。

可能我很幸運，遇到很多有心的教師，雖然沒有人將他們的故事拍成電影，但我卻一直記著他們的故事，認為他們能在死氣沉沉的環境下仍保持活力、仍那麼「火」，才是真正值得探討、一講再講的故事。如果張導演的經歷讓她相信《中學》是唯一的現實，我替她感到可悲。