決定了

我屬兔，這一年是我過的第四個兔年，我決定再闖校園，續未圓的夢。今天完成以下文章，與其說是報讀建議書，不如說是歷史教學回顧，現在放在網誌內，和各位好友分享：

大約半年前，因教育局校本支援借調工作的關係，要與教育局的官員面談，期間，一名女士問我，未來的借調工作，應集中在哪個方向？在我腦海中，閃過很多片段，過去數年，分享了很多教學策略、照顧學習差異策略、課堂探究方法、全方位學習等技巧，可是，意猶未盡，好像還欠一些什麼東西沒有機會分享。就像一鍋湯，材料都放了，也熬了很長的時間，卻嚐不到鮮味。於是，我說，教育改革十年，大家都很務實，積極求變，提升教學效能，下一階段，應該是「務虛」的時候了。我念念不忘的，就是閱讀Parker Palmer的《The Courage to teach》帶給我的震撼，他說，在最後一堂課，還不滿意自己的教學，還覺得教學工作未夠好，還好像沒有足夠的經驗處理課堂問題。然後，他開始談教學中不斷形成又不斷完善的「自我」（Self）。務虛，就是暫且放下「方法」和「策略」，反觀自身，在變幻無窮的教學工作中，尋找「我」在哪裡。教師的「自我」就像湯裡的鹽，也是課程和教學的重點在所，可是這個「自我」，卻仍被遺忘。

 

說也奇怪，認識Parker Palmer的《The Courage to Teach》，並不在大學課堂裡，而是從學校校監（也是一位基督教牧師）的口中。他負責教師進修日的主講部份，引用了《The Courage to Teach》的內容，這也可能反映了辦學團體的教育理念，教學之源，先認識你自己。我很幸運，遇到一位心胸廣闊、思想開明的校長，入職十年，他給予我很大的「務虛」空間。2005年開始，我負責將初中中國歷史及世界歷史科統整為歷史與文化科。當時全港初中的課程改革如火如荼，很多學校都將世界歷史、地理和經公統整為綜合人文科，保持中國歷史科為獨立科目，避免中國歷史課時不足的問題。其實，正當香港中學引用Howard Gardner的《Multiple Intelligences》，大談學科統整的時候，我正捧讀他的《The Disciplined Mind》，他在其中一章強調歷史作為獨立學科的重要性。正當香港歷史教育工作者感歎歷史已經成為斜陽科目的時候，英美的歷史教育學者已開始一場波瀾壯闊的論爭，從「歷史是什麼」到「歷史教育是什麼」、從「教什麼歷史」到「怎樣學歷史」，全面反思歷史如何成為一門中學的學科。

 

關於這一場「文化戰爭」的內容，我都是近日讀了 林慈淑 教授的《歷史，要教什麼》才弄清楚。回想2005年，我只知道將歷史教育統整為綜合人文，並不是我希望的選項，我只好四出求援，希望走出一條路來。幸好，在我前頭，已經有好些先行者，就好像當時沙田循道中學的雷武鐸副校長。 雷 老師讓我知道，除了綜合人文的統整模式外，有些中學將中國歷史科與世界歷史科，統整為歷史與文化科。而歷史與文化科大致亦分為兩種模式，即中國歷史為主軸的中外比較歷史模式和香港、中國、世界的同心圓模式。課程發展處亦就中外比較歷史模式的歷史與文化科，發表一套頗完整的課程綱要。不過，該課程綱要只將香港歷史放在邊緣，甚至學生自學部份，我卻認為學生必須透過香港歷史，建立更全面的身份認同，於是，我捨易取難，走同心圓模式的統整路。

 

六年過去，讀 林慈淑 教授的《歷史，要教什麼》，回顧走過的路，文字與回憶不斷對話，將自己的經歷放在更深更廣的脈絡中，我發覺自己走過的路其實很短，未來的路還長，而且一個人走不完。歷史教育變革是一場接力，接棒有時，交棒也有時。已忘記從哪本書讀到的話，作者說，教育經驗是最難累積的，所以從蘇格拉底到今天，教育是轉變最少的行業。或者，歷史教育正要突破這個瓶頸，英美的歷史教育論爭，已激起各地歷史教師的反響，所有歷史教師都不能逃避「歷史是什麼」的大哉問，過去不證自明的答案，今天變得模糊不清。過去隱身在歷史客觀和確定事實背後的教師自我，今天不得不再顯露出來，接受歷史教課程的詰問，為何我們相信歷史就是如此這般。正是這種模糊狀態給予我們空間，讓我們再一次反思的機會，讓我們再一次與歷史連繫起來。記得有一次到台灣分享歷史教育的看法，我寫了一篇文章，題為〈見林不見樹的歷史課程〉，表示我對香港歷史教育太強調能力、忽卻了人文關懷的擔憂。台灣的朋友問我，這樣看歷史教育，不會太沉重嗎？我長篇大論一番，具體內容都忘了，最後補上一句：「我就是這樣！」然後，台下傳來了掌聲。那一次經歷，給我他鄉遇故知的感慨。有些時候，答案最後都指向自身。借用Parker Palmer的說法，這就是學科與教師對話而產生的世界觀。歷史教育，就是教師邀請學生一起編織歷史的網，而學生也從教師的世界觀之中學習，從而建立自己的世界觀。

 

歷史教育離不開特定的情境，我也從「歷史」之中看到自己的模樣。在粉嶺工作和生活，我更接近土地。回歸以後，新界失去政治的間隔作用，飽受深圳和中環而來的發展壓力，香港農業快速消失。香港歷史．就只有以中環為中心的經濟發展史嗎？又或者，只有以新界五大姓族為主調的中原文化史嗎？這就是初中香港歷史教育的重點，表面上南轅北轍，實際上裡應外合，共譜以經濟發展為主的「香港好，國家好；國家好，香港更好」曲調。宗祠廟宇代表南來的大姓族，姓族的歷史等於新界的歷史。於是，當大家看到回歸後有形的宗祠和廟宇都大規模翻新的時候，忘記了無形的生活方式正被摧毀。農曆年假，特意讀黃春明的小說，〈看海的日子〉、〈青番公的故事〉、〈溺死一隻老貓〉等故事，看到故事主人翁在苦楝樹下沉思，在茄冬樹下談天，那些不就是新界人的生活寫照嗎？學校對面的苦楝樹梢（香港人稱為森樹），正掛著很多金鈴子；芬園行人道的茄冬（香港人稱為重陽木），長出纍纍的果實，紅耳鵯和麻雀都大快朵頤。陳芳明在《泥土的滋味》說，歷史寫一個時代的表情，小說寫一個時代的心情。他出身台大歷史系，曾醉心宋代歷史研究，但最後發覺自己其實躲在歷史的象牙塔，中國歷史與台灣歷史的斷層，令他窒息，於是他出走，棄史從文，在黃春明的文字找到歷史的真義。我相信，真正的歷史學習，既有時代的表情，也能進入時代的心情，這就是今日歷史教育常常強調的「神入」概念。

 

粉嶺，有龍山，有鳳水，沃野平原，除了鄧族和彭族外，還有崇謙堂的客家基督徒。走到馬屎埔，梧桐河岸出產的蔬菜，曾養活了很多香港人。戰後南來的農民（難民），耕耘這片菜田，他們的孫兒，有些也是我的學生，談到這段歷史，他們都重訪自己的童年，有些來自大埔三門仔，有些仍住在華山，有些被稱為「客家妹」，這就是歷史，也是歷史教育。將他們放置在一個熟悉的情境之中，而不是抽離地將他們放在轉口港或五大姓族的歷史斷層。他們父母和祖父母的回憶，也應該是香港歷史的一部份。讀《歷史，要教什麼》雖然興奮，但好像還缺乏一些什麼。然後，我恍然大悟，就是特定的情境，和學生的聲音。「歷史，要教什麼」的答案，是因應情境而變化的答案，是動態的回應。回答這樣的大哉問，需要回顧式的反思，追溯答案是如何浮現的。就好像 張元 教授的《談歷史　話教學》，書中沒有硬道理，所有歷史教學理論都融入在即時的教學場境中，書中人物有血有肉，熱血的年青教師，閒話家常、卻令人茅塞頓開的退休教師。沒有放諸四海而皆準的歷史理論，也沒有一證通行的歷史教學法。任何指令式（prescriptive）的回應，都會功虧一簣。因此，我未來的研究方向，是籍回顧以展望，以行動研究（action-in-research/action-on-research）來思考「歷史，要教什麼」。

 

很多學校，以為走過十多年課程改革之路，便塵埃落定了，由於漠視了教師的主體性，定案的校本課程，比以前的中央課程，更缺乏彈性，令沒有參與校本課程設 計的 老師，感到無所適從。因此，我希望藉研究，鼓勵教師思考課程，以有機的課程理解（Curriculum Understanding）代替機械式的課程發展（Curriculum Development），讓歷史課程活起來。其次，我也希望「務虛空間」不再是幸運的機遇，而是每一位教師應該享有的權利，我希望籍課程研究指出「務虛空間」的重要性，從而令制訂教育政策的人，正視這個需要。