發聲的文本

Margaret G. McKeown and Isabel L. Beck在《Teaching and Learning in History》中寫了一篇文章，題為〈Making Sense of Accounts of History: Why Young Students Don't and How They Might〉，探討歷史教科書為何沉悶得不忍卒讀，教師應該如何改寫歷史文本，才能帶動學生學習歷史。McKeown和Beck提到一個非常重要的概念，就是文本的聲音（voice），而歷史文本的聲音又包含了活動（activity）、口述（orality）和連繫（connectivity）三大主旨，她們指出，文本要有聲音，才能牽引讀者（特別是學生）進入歷史脈絡。歷史文本有聲音，學生才知所回應，歷史學習便在文本和學生的對話之中，所以，教師的責任，是檢視、甚至改寫歷史文本（主要是教科書），讓學生在閱讀中學習。

其實，四年前我開始統整初中歷史課程，第一件事情便是取消了歷史教科書。我一直認為教科書的最大問題是沒有作者（the absence of authorship）。歷史教師也太依賴教科書，就算不是依書直說，也無意地被教科書牽著走，所以我採取了置之死地而後生的策略，在沒有教科書的情況下思考歷史課程的意義。一路走來，相當艱辛，沒有歷史教科書，就像在浩瀚史海中失去最後一個救生圈，沒有充足的備課，根本不能進入班房，我們不斷與時間競賽，想教學問題，找歷史資料，設計教學策略，評估課堂成效，還要幫助那些跟不上的同事，時有吃力不討好之感。我們蹣跚前進，走兩步，停一步，只怕自以為是，犧牲了學生的學習成效。四年過去，我們總算闖出了一片天空。暑假時間整理中國歷史的教學計劃，發現我們的探究題目，大剖份都是反思性的原則議題（principle questions），而不是知識性的中介題目（agent questions）；另外，我們也大致找到了史料教學的精神，在清晰的探究題目下分析資料，而不是盲目分析。現在最需要改善的，就是閱讀策略。

近讀賴漢屏的《史記評賞》，頗多啟發。其實《史記》和《資治通鑑》就是最佳的歷史文本，敘事中的人物活動清晰可見，一顰一笑，一舉手一投足皆有深刻的敘事意義，而且在重要時刻，敘事連人帶話一齊來，甚至夾雜司馬遷和司馬光兩位史家的評論，令歷史人物之間、作者和讀者之間產生連繫，全完符合文本聲音（voice）的三大主旨。我現在思考的有兩大問題：第一，《資治通鑑》只及五代，五代以後有哪些傑出的歷史文本？第二，初中學生的文言文理解能力頗弱，我如何才能引導學生欣賞《史記》和《資治通鑑》？