看到Chloe vs. History的頻道
一名稱為Chloe的年輕美國女子拿著手機
在Tudor時期的倫敦做直播vlog
街道人物風景栩栩如生
我知道那些景物都是AI生成的
但Chloe究竟是真人還是AI角色
我一時間難以判斷
今日讀報
其中一則新聞便是相關的報道
原來連Chloe都是AI生成的人物
設計者是一位英國的中年男士
他利用Seedance 2.0程式設計影片
帶領觀眾走入時光隧道
我第一個反應是
如果我還是歷史教師
便能借助這些AI生成的歷史影片幫助學生理解歷史背景
然而這種彷彿「真實」的歷史場景
會否限制了學生的想像
在Seeing is believing的情況下
學生會否更難提出質疑
歷史教學一方面強調學生進入歷史時空
以當時人的角度思考和理解問題
但另一方面學生亦要能抽離歷史文本
對相關的歷史條件提出質疑
避免對歷史形成「宿命論」的看法
還有一樣令我很擔心的是
AI生成的場景可以「以假亂真」
歷史研習重視「留白」的部份
正因為過去有很多空白的地方
歷史研究者才能提出不同的觀點和理論
上窮碧落下黃泉也要找證據
但AI生成的圖像彷彿是客觀的真實
我們難以判斷哪些是AI的假設
就如以前的穿越劇一樣
Chloe vs. History作為引起學習動機的媒介是好的
但歷史教師必須小心運用這些媒介
讓學生成為主動的研究者
而非歷史的消費者
後話：Seedance 2.0的背景亦不容忽略
沒有留言:
張貼留言