統一與秦化

錢穆先生說：「郡縣制之天下，天下為一家，可以永久和平；封建則依然列國林立，難免會再爆發戰爭，所以秦始皇廢封建，行郡縣，是中國歷史上的一大功績。」教學的時候，我不斷反思這句說話，從信相到質疑，究竟列國林立是否必然會引致戰爭？所謂的一家，是共同的家，還是一人的家？秦朝統一中國是否將中國秦化？

我經常想，西周以小國治大國，缺乏管治的能力，唯有以封建制度減輕天子的負擔，西周國祚超過二百五十年，不可說封建制失敗。西周時期，國土的擁有權在天子，所謂的「普天之下，莫非王土」，但實質的管治權，卻在諸候，而在封國內，管治權又層層下放，卿大夫又管治自己的食邑，權利是相對的，在禮樂制度下互相制衡，是一國多制，周朝可算是一個「存同求異」的時期，我想，如果能回到西周時期的中國旅行，其間的異國情調必比現在的歐洲還豐富，見楚人狂歌，或見齊人經商，又見秦人好鬥，百花齊放，人才濟濟。這些地域和文化差異，是東周爭霸與戰國局面的主因嗎？

讀近代歐洲歷史的時候，我們必然會討論德國的統一（unification）是否將整個德國變為更大的普魯士（Prussianization），意即一個地區的文化，成為整個國家的標準。我想，所謂的秦代統一，並非基於共同利益而自願走向的統一（unification），反而是秦國以強大的武力，將秦國的文化及標準，硬加在人民之上，也就是標準化（Standardization）。所以，秦朝實施的度量衡、文字或車軌政策，並非嚴格的統一政策，我反而覺得是秦化政策，要將不同文化傳統的人，都變成秦人，連我們現在被稱為中國人（Chinese），都是秦（Chin）的人的意思。這樣一來，雖然國與國之間的矛盾好像在郡縣制之下消失，但換來的卻是統治階級和被統治階級的衝突，令中國歷史變為一系列治亂興衰的上層、下層對抗史，中國亦由「存同（共同的天子）求異（各自的文化）」的社會，變成「求同（標準化的統一）存異（地方特色）」的政治體系。

當我說到「秦化」的時候，中二的同學聯想起中一時學過的「日化」政策，香港人被迫學日語，慶祝天皇壽辰，改用日本街名，我問他們，如果二戰後日化政策成功，我們能否說日本統一中國，避免了國與國之間的衝突？他們說不可以。那麼，為何「統一」政策只用秦國的文字與貨幣？當時六國的遺民沒有反對嗎？有些學生說，長遠而言，統一政策減少了六國遺民的對抗，但我們能以後代的利益，犧牲整整一代人的福祉嗎？不要忘記，歐洲經歷了兩次大戰，也在談「統一」（或一體化），但在通用的歐羅硬背上，還印刻著不同國家的象徵。

我總覺得中國是太早熟的文明，就像未有足夠的身體和心理條件，便誕下了「統一」這個孩子。中國歷史走到現在，不可能重頭再來，也不會重行封建。不過，我們卻要從歷史中反思，我們所談的統一，只是一個強力的中央透過減少地方的差異，達到表面的和平，亦即穩定壓倒一切，簡而言之，中國的統一，只是不斷地標準化（Standardization），離包容性的統一、尊重不同文化卻願意因著共同利益而走在一起的統一（unification）差距甚遠。

如果只有郡縣制才能令天下一家，而標準化就是統一，現在的世界，還需要聯合國嗎？世界歷史能再承受多一個秦始皇嗎？