家豪，謝謝你回應我的〈文明的起源與終結〉。我完全同意你的看法，我認為馬克思的理論有助我們思考現今社會的問題，也能提出更公義和公平的社會方案。可是，作為歷史事件，曾經令知識份子醉生夢死的共產主義工程在過去一百年是徹底失敗的，而我說的是共產主義國家的政治工程，不包括今日北歐等社會福利國家的政策。因為回應你的文章太長，所以將回應放在日誌中。
我主修歷史，請容我以歷史的進路回答你的問題。社會學家可能會和你分析社會矛盾與階級衝突，再告訴你在哪些條件下共產主義會得到社會的認同。政治學家也許會從制度的變革，分析共產主義提倡的社會工程（Social Engineering）的可行性。可是，歷史學家只會分析共產主義的歷史意義（Significance），而不會告訴你共產主義在理論上的可行性。
有人曾經指出新約聖經中使徒行傳的信徒生活就是共產主義的雛形，路加記載當時的信徒變賣田產，凡物公用，有人因此宣稱共產主義來自基督教。可是，我們還要問，什麼是共產主義？如果凡物公用的社會就是共產主義社會，那麼很多原始的部落都是共產主義社會了。所以，當我們討論共產主義時，必需先釐清其含意。當我說共產主義（Communism）時，是有特定的歷史背景的，我並不是說那些相似於馬克思提出的共產主義生活的社會，而是指馬克思在《資本論》提倡的共產主義，即資本主義後的均平世界，那是生產力大增後的均平世界，而社會主義（Socialism）就是從資本主義到共產主義的過渡階段。
早在工業革命時期，便有很多資本家加入社會主義的行列，我印象最深的就是Robert Owen，他努力改善工人的福利，只是最後傾家蕩產，失敗收場。當溫和的社會主義者失敗之後，Fourier等人便開始提倡類似人民公社的社會工程，當然也以失敗收場。從此以後，共產主義和社會主義便變成一種以政治力量和社會工程為目標的意識形態，也就是列寧（Lenin）不斷強調的黨紀，黨性高於人性，作為無產階級的一員高於作為一個人，再後來進入中國，毛澤東強調人定勝天的個人意志集體主義（被西方人稱為Maoism），抗衡西方的資本主義，所以中國的共產黨，一直強調所謂的馬列毛思想，在六十年代吸引了很多西方知識份子的傾慕。
所以，當我說共產主義行不通的時候，我所說的，其實是蘇聯和中華人民共和國推行的共產主義社會工程已經失敗，中國比美國更擁護全球自由貿易。前一陣子中美發生貿易糾紛，中國國家主席和美國總統在G20峰會碰面，我便說笑的說：一個自由民主國家的共產主義信徒（奧巴馬）和一個共產主義國家的自由經濟信徒（胡錦濤）碰面，究竟他們會否拿馬克思的《資本論》來解決貿易矛盾？正如馬克思主義歷中學家霍爾斯班（Eric Hobsbawn）所言：冷戰期間，資本主義正是吸取了共產主義的養份，才能自癒和自我修正。沒有共產主義，哪有今天的歐美的社會福利政策？
所以，作為一種批判工具，馬克思的理論是令世界變得更公平公義的工具，但是，作為一種政治工程，共產主義在過去一百年，引起的問題比解決的問題更多，如果你有興趣，你可借閱Karl Popper的《開放社會及其敵人》，你會更明白一些人以天堂的名義，可以拋多少人進地獄。
沒有留言:
張貼留言