以前知道白耀燦這個名字，如今敬重白耀燦這位歷史老師。一進大會堂劇場，便知《斜路黃花》的來頭不小，香港記者協會主席麥燕庭和專業聯盟的黎廣德一見面，就大談立會通過撥款後的策略，我看到古天農和他的女兒就坐在旁邊，小休的時候，才發現程翔先生就在身後。今天讀《明報》，又看到石琪和黎佩芬都談及這套香港歷史話劇。《斜路黃花》雖然低調，卻招聚了志同道合、渴望從話劇尋根的朋友。辛亥革命快一百年了，我們怎能忘記香港這個革命的故鄉？
提及辛亥革命，很多人只知道孫中山先生，但《十月圍城》也好，《斜路黃花》也好，革命的故事，都始於楊衢雲於1901年被清廷暗殺，就在香港的給志街。《十月圍城》的楊衢雲，說完一句「我這一代看不到民主，你（他的學生）那一代會看到民主」，便遭暗殺；而《斜路黃花》的楊衢雲，教授完Democracy的解釋後，便被伏擊。雖然兩個故事都由他的死開始，但我不喜歡《十月圍城》，卻深涭《斜路黃花》感動。因為《斜路黃花》的人物，個個有血有肉（白耀燦老師前後花了八年的時間，做資料搜集），每一個人物，都以史為證，忠於史實，再加上白老師的編劇演繹，活現了革命人物的內心掙扎。
在辛亥革命一百週年的前夕看《斜路黃花》，再反思香港現在的處境，不知白老師是有意還是無意，話劇彷彿是一次百年對談。周百鑾和周慕生兩兄弟的衝突，好像現在建制派與八十後的矛盾。百鑾只希望社會穩定，明哲保身，他的政治理解，只涉及民生，以東華及保良的名義贈醫施藥，保赤安良；慕生卻滿腔熱血、學醫救國，為推翻腐敗的滿清出錢出力，各處奔走，與其兄形成強烈對比。兩人的對話，道盡了面對「起義」時的矛盾。最終，慕生以身犯險，加入基督徒革命團體，建立「大明順天國」，推翻滿清政府，百鑾雖然力阻弟弟參與革命，甚至兄弟反目，也阻不了慕生北上廣州起義。一個人的死亡，喚醒了另一個人的生命。我喜歡《斜路黃花》的原因，正是慕生由始至終，都是為了自己的信念（信仰）而死，而不是為了保護哪一個偉人（即使是孫中山）而死。因為世界上，沒有哪一個人，偉大得要別人為自己犧牲。我們都只是「人」！
《斜路黃花》的險阻之處，並不是說一個香港革命者的故事，白耀燦老師要說的，是基督徒革命者的故事。從烈士楊衢雲和鄭士良，到國父孫中山先生，都是基督徒，究竟基督信仰有沒有燃起中國人內心的革命之火？他們又怎樣面對基督信仰「非暴力」和革命「暴力」的張力？《斜路黃花》是對香港自由和民主精神的一次召喚，也是歷史的一次重生，歷史教育能走出課堂，走進平民百姓口耳相傳的生活空間，已屬難得，看過話劇的朋友，再到中上環的中山文物徑，應該會有一種恍如隔世的感觸，也月一股力求改變的躁動。
剩下的，就是要香港基督徒朋友的再思考，此時此刻，當香港社會走進民主自由的十字路口時，我們還要扮清高，不涉足政治（apolitical），還是要身體力行，縱然面對內心的掙扎，或許會被誤解、甚至攻擊，都甘願以信仰回應這個時代的呼求？《斜路黃花》舞台上墓碑的剪影，同時也是十字架的剪影。我看到清末知識份者的承擔、革命歷史的軌跡，更聽到白耀燦老師的呼喊，這就是歷史（教育）。
沒有留言:
張貼留言