測驗分析：中國改革開放與城市居民的生活素質

剛批改同學的測驗，雖然中四快完結，很多同學還未能認真審題。為了讓同學更了解通識科的答題技巧，我分析了不同程度的答案，讓同學更把握答題技巧。

參考資料：

時期	三大件
20世紀70年代	手錶	自行車	衣車
20世紀80年代	冰箱	彩電	洗衣機
20世紀90年代	空調	音響組合	錄像機
21世紀	房子	車子	鈔票

 問題：「中國改革開放大大提高了內地城市居民的生活素質。」你在甚麼程度上同意此說話？參考資料，並就你所知，解釋你的答案。（10分）

這是頗常見的通識科題型，同學需要判斷「中國改革開放大大提高了內地城市居民的生活素質」的說法，是否有足夠理據支持。不過，同學在判斷之先，必須認真審題，按照題目所含判斷的邏輯和論點，提供相關細節。表面上，同學只能支持或否定「中國改革開放大大提高了內地城市居民的生活素質」這個單向的說法，但仔細分析，同學將會發現題目隱藏了很多歧義，有待澄清。例如：

1.      什麼內地城市居民？城市戶籍居民或是非戶籍居民（農民工）？

2.      什麼生活素質？除了經濟的生活素質，是否要討論政治、社會、文化和環境的生活素質？

3.      改革開放指的是原則，還是某些具體政策？

題目經分析後，便出現以下的邏輯關係：

1.      「引入外資→內地城市戶籍人口的經濟生活素質」

2.      「增加就業機會→內地城市非戶籍人口的經濟生活素質」

3.      「粗放管理→內地城市戶籍及非戶籍人口的環境生活素質」

4.      「人均收入的增加→內地戶籍人口的福利／非戶籍人口的福利」等

由於問題涉及「在甚麼程度上／何等程度上」的提問用語，同學還須留意：

1.      在確定「程度」時，同學必須分析改革開放對「城市戶籍／非城市戶籍」居民的不同生活素質的影響，以呈現「內地城市居民生活素質的提昇」這句說話本身包含的矛盾與含混之處。

2.      若沒有就「內地城市戶籍居民／非城市戶籍居民」及「經濟／非經濟生活素質」分析，是很難確定「程度」的。所以，分開處理「內地城市戶籍居民」和「內地非城市戶籍居民」不一定是最好的方法。

最後，同學必須留意，不要被「資料」牽著鼻子走，「資料」提供可能有用的論據，但同學千萬不要以為資料呈現的，是最主要的論點。以下就同學的表現逐一分析。

同學A的答案：

以同學A為例，她一開始便說明「很大程度同意此說法」，接著指出「中國改革開放，令中國的經濟有很大增長…提高人民的生活素質。」她引用了資料說明，中國人的消費力越來越強。明顯地，她沒有分析題目的內在矛盾，亦被資料牽引著作答方向，未能提出資料以外的論點。

同學B的答案：

同學B的問題，就是被資料牽著鼻子走，不斷以資料說明改革開放與內地城市居民的生活素質的關係，沒有清楚審訂題目，指出題目的含混之處。

同學C的答案：

同學C的引言，明顯比同學A和B為佳。他除了引用資料，指出以經濟數據為主的生活水平提升外，還分析資料的局限，指出生活素質還包括政治、社會等其他範疇。

同學D的答案：

與同學C比較，同學D的表現更上一層樓。她不單將生活素質分為不同範疇，更將內地城市居民，分為有戶籍的居民及沒有城市戶籍的農民工，將題目的內在予盾呈現出來。因此，她的論點和立場大致上吻合，即對有戶籍的城市居民而言，改革開放的確提昇了他們在經濟範疇的生活素質，但對農民工而言，則有保留。

同學E的答案：

同學E的文章，立場和論點皆一致。更重要的，是他引用了非常具體的改革開放政策，說明「改革開放」與「城市居民的生活素質」的關係。例如，他運用了「特區」、「入世」、「城市福利」政策，指出城市居民在經濟及社會生活素質的提昇。另外，他亦考慮到非戶籍人口的問題，所以他在最後一段，指出農民工並非主要的討論對象。論點雖然牽強，但至少他有思考這個問題。他在駁論部份處理不足，但文章的組織結構比之前的三位同學嚴謹，以「首先」、「另外」、「入世後」、「可能有人認為」為段落之首，立竿見影。如果他能兼顧農民工的生活素質問題，以及運用更多資料，分數將會更高。