在中二的課堂上，我們就明朝覆亡的原因討論得興高采烈，浩儀說明代的皇帝昏庸無能，只顧聲色犬馬，置國事於不顧，但詠瑤反駁說，有時君主放手不理政事，國家反而更穩定，就好像漢初的皇帝無為而治，生產力上升，國泰民安，所以君主的能力與國運並沒有必然關係。然後，一峰說，宦官亂政才是明朝覆亡的原因，但麗怡也反駁，認為鄭和也是宦官，宦官可以是一股正面的政治力量。我補充說，與唐代的宦官問題比較，明代的宦官問題也不算嚴重，例如思宗繼位，便把魏忠賢等人連根拔起，可見君主仍有絕對勢力。余超總結說，明代君主的昏庸，再上加明太祖廢相，導致宦官干擾朝政，邊患問題（蒙古、韃靼、瓦剌和女真）加重了財政壓力，賦稅增加，民不潦生，於生民變，李自成入京令明朝覆亡。
在這個時候，茜茹舉手提問，為何明代的政治乏善可陳，但國祚仍長達二百多年？這是個好問題（逆向思考的好例子），也指出了歷史研究的趣味所在。歷史研究的第一步，便是發掘有趣味的問題，與其在明代的皇帝聲色軼事中打滾，不如放眼於明代的社會經濟發展。根據陳學文的《明清社會經濟史研究》，明清經濟發展迅速。首先，一些高產量的外國食物如蕃薯等引入中國，使有限的土地可以騰出來種植其他經濟作物（如絲綢和蔗糖），農業商品經濟開始發展。另外，手工業的勃興，貿易網絡的成形，令宋元出現的都市雛型，在明清時候更一步發展，最後更形成了早期的「消費社會」。
究竟，明代政治和經濟發展有何關係？蓬勃的經濟發展是否延長了明代的國祚？
沒有留言:
張貼留言