我看通識

今天收到的問卷，花了一個多小時回覆，但也讓我反思了我對通識課程的看法．
1.    新高中通識教育的目標/ 意義是什麼？
(政治、社會意義是什麼？)
雖然通識課程強調多元思考和開放思維，但我一直認為，通識教育的潛在政治目的，是境養香港學生的社會及國民認同。
(其作用在培養學生知識、能力，抑或是態度/ 價值觀？)
當年教育局提出通識課程時，我以為課程會集中在態度及價值觀的培養，但在考評的大前題下，教師太擔心沒有材料，又怕學生「無水可吹」，結果，鐘攞已攞向知識的一邊，我擔心Banding越低的學校，越重視知識的傳授。
2.    通識老師面對什麼挑戰？專業的通識敎師須要如何裝備自己？
第一個挑戰，是經常被自己、被別人標籤為「文科」老師或「理科」老師，更甚者是「XX科」教師，這樣的標籤本身帶著取向，太多人仍然從舊方法談論新話題，最後變成舊酒新瓶。
第二個挑戰，是因擔憂而不斷增加的知識，教師不斷進修，不斷知道新「知識」，再不斷增加通識內容，結果師生都囫圇吞棗，學未致用。
老師如何調適自己的個人發展方向或如何才是專業通識敎師？
我一向認為世上根本沒有所謂的「專業通識教師」，通識本身就是老師的個人修養，且看古希臘時代的蘇格拉、柏拉圖和亞里士多德，就是近代大儒如錢穆和牟老都是通識之人，現在教師「知識窄化」的問題，都是現代「專業化」的結果。通識課程只是回復教學的藝術，糾正工業革命以來教師專業化的問題。
3.    通識教師是否比獨立學科的老師更有地位？為什麼？
什麼地位？學校的行政地位一向都不是根據學科而決定，我也不認為日後某學科的教師地位會比另一學科的地位高。如果是學生的認同，則要視乎個別教師的課堂表現，與任教學科無關。通識教師可能得到額外的資源，但工作量亦會增加，也不牽涉地位問題。
4.    你覺得通識敎師最大的困難在哪裡？須有什麼能力或特質？ 通識 老師是否比獨立學科(如﹕人文學科)更專業？
我再次強調，世上沒有所謂的「專業」通識教師，通識「科」和其他獨立「科」是有本質的不同。我認為通識科只是一個subject，是根據學校行政和考評需要而被稱為「科」。獨立學科卻是一個discipline，是根據大量研究和特定學習思維而設的「科」。其實，引用通識的ABC原則（即是Awareness，Broadening和Critical/Creative thinking），我們要求學生培養ABC，難道我們不應該先有ABC嗎？所有教師除了在個別discipline能稱為專家之外，也應該有 能力 教授通識這個subject的。
5.    人文素養在通識課程中是否重要？何以見得？
非常重要，愛因斯坦和霍金都是人文素養豐富的物理學家，他們都是通識之人，照我理解，整個課程文件（包括「公共衛生」和「能源科技」）都強調社會向度和人文素養，香港過去一直強商／理而弱文，將來商科和理科科目也會是最多學生選修的科目，通識成為必須科，就是要平衡過去重商／理而弱文的情況。
6.   於教育局的培訓課程中，你學到什麼？100小時的培訓課程是否足夠？你進修過的課程是否滿足專業的需要？
學到不同範疇的基礎知識，也學習了不同的學習法，還有知道更多教學資源。對我而言，重點不在培訓的時數，而是將通識的教師培訓，變成教師團隊的學習文化。
7.    通識敎育科給你最大的壓力是什麼？政府政策/要求、家長的期望或收生的問題有什麼影響你的教學工作嗎？
科目本身沒有構成任何壓力，壓力來源來教師團隊的合作，教師之間理念落差太大，願意付出的工作量也不同，難以達成共識。
8.    有人說通識敎育會加強教育機會不平等(弱的學生會更弱)，通識敎師應如何處理這問題？
很籠統的說法：照顧個別差異，但說易行難，這個情況也普方存在傳統學科，會否加強不平等現時言之過早，難以回答。
9.    學校設立初中通識課程的目的是什麼？是迎合家長的要求及收生的賣點？
教改以來，學校更著重初中與高中的銜接，包括知識及能力的銜接，這應該是初中設立通識課程的目的。
10.通識敎師的共同備課作用在哪裡？通識教師來自不同學科，是否真的能夠協作？難度在什麼地方？
通識課程非常強調教師的課程理解，學校教師能透過共同備課達成共識，有助學校建立老師之間和師生之間的學習群體。根據我的經驗，教師的協作問題，不在學科的分別，而與個別教師的性格有關。
11.由於通識敎育科教師多專職負責某些單元，究竟可如何問責(如何評核你在通識科的表現)？你認為應否有問責機制？你如何回應學校的問責機制？
我校採取的，是個人負責制，別一位老 師 教授所有單元，因此沒有問責問題。
12.課程指引或教育局對通識敎育科或教師的要求及建議，老師於校本實踐時是否完全跟從？為什麼？
我校將縮減自我及個人成長、公共衛生和能源與科技的部份，增加今日香港和現代中國的部份，現在學校教學計劃中相關的知識基礎，都比課程文件提及的多，我認為這個現象，是教育局和學校始料不及的，或者想像的考評總比現實的考評困難得多。
13.你覺得應否因應“巿場”或家長的要求而用英語作為通識的授課語言？
不應該。通識課程的重點在思考與社會關懷，應該開放讓學生自行選擇最擅於思考的語言學習。
14.你覺得通識敎科書有什麼幫助？會否受教科書影響而將教學模式改變？教科書使你自我開發教材的迫切性減低嗎？為什麼？
教科書商能協助教師取得教學資源，教師也必須自行籂選，如果教師缺乏主動，則會被教科書牽著走。
15.你認為舉辦一些同區的教師網絡對教師發展有什麼幫助？還是因同區競爭而不熱衷參與？
應該沒有同區競爭的問題吧，如果有時間，教師應讓透過教師網絡建立學習群體。我認為這樣的網絡，要超過工具功能，而成為學習文化的一部份。
16.你認為通識教育科是 “人人也可教”，還是一門專業學科？
要視乎教師的個人素養，如果有些「專科」的通識教師，只是進修了大學提供的碩士課程，然後對世事不聞不問，也算有 能力 教授通識科嗎？
17.如何能使學生於通識的成績提升？校本評核是不是你關注的一環？而IES佔20%分數，是否足夠？為什麼？
無可奈何，有考評必須要操練考評技巧，只盼望日後熟能生巧，在提升學生公開試的成績之餘，能擴大分數以外的空間。至於IES方便，問題不在於比重，而在於有沒有公開考試，如果仍要公開考試，無論IES所佔的比重怎樣，對學生的成績影響不會太大。
18.你覺得通識科教師的自主性大嗎？還是你覺得統一標準更重要，應指明教什麼更好呢？
表面上很大，實際上不大，因為整個課程生成的個程（becoming），必須跟著大方向走，獨立學科的課堂還可以閉門造車，但通識課程必須和而不同。
19.最能幫助通識敎師的專業發展是什麼方法？為什麼？如何幫助？
我認為通識教師多看書，看參加公開講座，多留意時事，然後配合課程文件設計教學，便很足夠。
20.不同單元的通識敎師將會構成競爭還是協作？
我校沒有這個問題。
21.誰最能給通識教師支援？如何克服通識帶來的挑戰？你建議未來的通識敎育應如何改善？
通識教師需要一個包容開放的社會氛圍，政府在學校教育以外推廣社會教育，家長和傳媒也可成為通識的支援。